Der Begriff Gaydar Bezieht sich im Allgemeinen auf die Fähigkeit, die sexuelle Ausrichtung anderer zu identifizieren (Miller, 2018). Diese Identifizierung kann auf dynamischen Signalen (z. B. Stil- und Pflege) oder festen Signalen (z. B. Gesichtsform) basieren (Regel, 2017). In der Queer -Community ist die Nützlichkeit von Gaydar klar: Identifizieren der Personen, mit denen platonische, romantische und / oder sexuelle Beziehungen sich einvernehmlich und sicher aufbauen können. Es gab jedoch ein anhaltendes Interesse an einer empirischen Art von Basis- und sozialer Identifizierung und Klassifizierung der sexuellen Ausrichtung von Individuen auf der Grundlage objektiver Indizes. Vergleiche von Jahrzehnten spezifischer Gehirnstrukturen bei schwulen und hetero -Männern (Levay, 1991), neuerer Einsatz künstlicher Intelligenz zur Unterscheidung der Gesichter von homosexuellen und hetero -Erwachsenen (Wang und Kosinski, 2018), scheint das Interesse am empirischen Gaydar nicht blockiert zu sein. Die wachsende Zahl von Gaydar -Forschung wirft Überlegungen zu ihren Auswirkungen auf, insbesondere in Bezug auf die Stärkung von Stereotypen. Mein Blog konzentriert sich auf die Errahmung der Gaydar -Forschung als Mittel zur “Legitimierung” sexueller Orientierungen (zum Beispiel schwul, lesbisch) als Variation eines natürlichen und (Teil) organischen Phänomens. Insbesondere werden die Vorteile dieser Sichtweise diskutiert. Als Reaktion darauf werden die Kosten dieser Standpunkte, einschließlich ihres restriktiven Fokus auf binäre Geschlecht / Geschlecht und ausschließlich homosexuelle und weiße Identitäten, entsprechend abgewogen. Bitte beachten Sie, dass ich die Begriffe “homosexuell”, “gleichgeschlechtlich / sexorientiert”, “schwul” und “lesbisch” austauschbar benutze.
Viele biologische Erklärungen der sexuellen Orientierung konvergieren die Theorie des vorgeburtlichen Hormons (PHT), was die Entwicklung der sexuellen Orientierung infolge von Hormonen erklärt, die externe Genitalien während der fetalen Entwicklung bestimmen (z. B. Wang und Kosinski, 2018). In einfachen Worten schlägt der PHT vor, dass die männlichen Feten, die niedrigen Spiegel dieser Hormone ausgesetzt sind, und dem weiblichen Fötus, die hohen Werten ausgesetzt sind, eher eine sexuelle Orientierung des gleichen Geschlechts / Geschlechts im Erwachsenenalter haben (Vasilovsky, 2018). Infolgedessen haben sich viele Gaydar -Studien auf Variationen der Merkmale bei homosexuellen Menschen konzentriert, die von dem abweichen, was normalerweise für ihren Geschlecht erwartet wird. Diese sexy-atypischen Merkmale wurden hauptsächlich in Homosexuellen durch verschiedene “Feminisierungshypothesen” bewertet, die Geschlechterlinien wie Sprach- und Sprachmodelle untersuchen (Daniele et al., 2020; Suire et al., 2020), Verhaltensweisen (Rieger et al., 2008) und Gesichtsstruktur (Wang und Kosinski, 2018).
Einerseits kann es dazu beitragen, falsche Ideen zu verringern, die gleichgeschlechtliche / sexuelle Orientierungen im Zusammenhang mit gleichgeschlechtlichen / geschlechtsspezifischen Orientierungen zu verringern. Vor allem sollten die potenziellen Vorteile biologischer Überzeugungen zur Entwicklung gleicher Geschlechts- / Geschlechtsausrichtungen nicht unterschätzt werden. Überzeugen Sie in der Tat, dass die sexuelle Orientierung durch biologische Prozesse verursacht wird, die mehr positive Gefühle gegenüber Personen mit gleichem Geschlecht / Geschlecht und mehr Unterstützung für Richtlinien vorhersagen, die darauf abzielen, ihre gesetzlichen Rechte, ihre soziale Gleichheit und ihre moralische Akzeptanz zu unterstützen (Haider-Markel & Joslyn, 2008). Darüber hinaus können diese Überzeugungen zu einer Vision der sexuellen Orientierung als variabler menschliches Merkmal beitragen, z. B. die Art und Weise, wie wir die Extraversion betrachten. Vor allem die Erforschung sexueller Interessen und Verhaltensweisen, die eine Variationslinse anstelle von Unterschieden in Bezug auf die erwarteten Ausdrücke der Sexualität annehmen, haben dazu beigetragen, die Identität und Verhaltensweisen sexueller Minderheiten zu destigmatisieren (Bullogh, 2010). In Übereinstimmung mit dem Glauben der gleichen Geschlechts- / Geschlechtsorientierungen wie biologisch motivierte Variationen innerhalb der normalen Sexualität wurde eine gemeinsame Logik gebildet. Insbesondere wird angenommen, dass Homosexualität, da Homosexualität eine konkrete und angeborene Variation ist, homosexuelle Menschen zivilen und rechtlichen Schutz vor Diskriminierung verdienen (Vasilovsky, 2018). Nach dieser Logik kann die Fähigkeit der Gaydar -Forschung, diese Vision der sexuellen Orientierung des gleichen Geschlechts / Geschlechts zu unterstützen, Menschen mit diesen Identitäten zugute kommen.
Andererseits sind diese angeblichen Vorteile von Gaydars Forschung nicht ohne Kritik. Zunächst werden biologische Erklärungen häufig vorgestellt, um die gleichgeschlechtliche sexuelle Orientierung zu “legitimieren”. Infolgedessen schließt eine ähnliche Darstellung oder Legitimierung die große Anzahl sexueller Minderheiten aus, die Bipan sind, verschiedene Geschlechts und / oder sexuelle Identitäten, die nicht ausschließlich homosexuell sind. Vor allem Personen, die nicht in dieser Forschung vertreten werden, benötigen möglicherweise das Beste aus der Repräsentation. Beispielsweise werden bisexuelle Identitäten im Vergleich zu heterosexuellen oder homosexuellen Identitäten häufig als negativer und weniger stabil angesehen (Burke und Lafrance, 2016). Das Ziel der Suche nach Gaydar in dieser Untergruppe von sehr spezifischen Identitäten ignoriert die Intersektionalität von Minderheitenidentitäten, die in sexuellen und sexuellen Bevölkerungsgruppen vorhanden sind und dennoch Menschen verdienen, die Cisgenres, weiße und homosexuelle Identitäten halten.
Darüber hinaus unterstützt die Betonung der objektiven und deterministischen Merkmale, mit denen die sexuelle Orientierung ohne Mehrdeutigkeit klassifiziert werden kann, die Suche nach “die Ursache” von Minderheitenidentitäten – die, die häufig in PHT trainiert. Die Betonung dieser Theorie über sexuelle Binarien verstärkt schließlich die bestehenden Stereotypen, die Weiblichkeit und Männlichkeit in individuen orientierten Geschlecht / Geschlecht umgibt. Dies spiegelt sich in der überwältigenden Menge der Gaydar -Forschung wider, die auf der Atypizität zwischen den Geschlechtern basiert, um die Ergebnisse der Forschung zu erklären und zu quantifizieren, die schwule Männer häufig als feminisiert und Lesben als maskulinisiert (zum Beispiel Daniele et al., 2020; Lick & Johnson, 2014; Wang & ksisinski) überwachen. Dieses Rahmen ist nicht ohne Konsequenzen; Erwachsene, die erklären, dass sie für das Geschlecht nicht konform sind als ihre Kollegen als Kind, neigen auch dazu, von ihren Eltern und Kollegen mehr abgelehnt zu sein (Rieger et al., 2008). Die Art der Art des Geschlechtsorientierungstyps stärkt die Ideen der Geschlechts-Atypizität bei schwulen und lesbischen Menschen, was zu negativen Meinungen der Homosexualität beitragen kann (Blashill und Powlishta, 2012). Nach diesem Rahmen werden die mit dem Genre der Identität sexuellen Minderheiten verbundenen Stereotypen verstärkt, und die weitgehend beobachtbaren sozialen und psychologischen Komplexitäten, die zur sexuellen Orientierung beitragen, werden ignoriert. Das Folgende ist eine Idee der sexuellen Orientierung, die eine komplexe experimentelle Identität nur auf die Eigenschaften reduziert, die sich perfekt an stereotype Kategorien anpassen können.
Der empirische Gaydar spiegelt einen Forschungsbereich wider, der durch ein gewisses Maß an ethischer Ambiguität gekennzeichnet ist. In vielerlei Hinsicht hat die Gaydar -Forschung das Potenzial, für marginalisierte Personen zu dauerhaften positiven Ergebnissen zu führen. Der derzeitige restriktive Akzent auf Weiß, Cisgenres und ausschließlich homosexuelle Personen lässt jedoch Personen, die diesem Archetyp nicht mit geringer Validierung oder Legitimation entsprechen, die Gaydar Forschung angeblich liefert. Darüber hinaus kann die Identifizierung natürlicher, unkontrollierbarer und biologisch motivierter Variationen, die zur Unterscheidung von sexuellen / geschlechtsorientierten Personen von heterosexuellen Personen verwendet werden können, positive Ergebnisse für sexuell unterschiedliche Populationen erzielen. In der Tat tendenziell die Überzeugungen, die diesen naturalistischen Meinungen übereinstimmen, in der Regel mit positiven Meinungen zu schwulen und lesbischen Identitäten sowie einer größeren Unterstützung für ihren sozialen und rechtlichen Schutz einhergehen. Die Meinungen zu Sex-Stéreotypen schwuler und lesbischer Männer und Frauen, die eng mit wichtigen biologischen Erklärungen verbunden sind, scheinen jedoch auch mit der Ablehnung dieser Menschen durch ihre Familien und Kollegen verbunden zu sein. Dies bietet eine Art doppeltes Schwert, bei dem biologische Überzeugungen mit positiven Ergebnissen verbunden werden können, aber Stereotypen, die diese Überzeugungen begleiten, können eine Quelle der Ablehnung und Bedrängnis sein. In Tandem verstärkt die weibliche / männliche Dichotomie, die im Mittelpunkt eines großen Teils der verfügbaren Gaydar -Forschung steht, die stereotypen Ansichten lesbischer Frauen wie männliche Männer und Homosexuelle als weiblich; Ansichten, die zu Vorurteilen führen können. Absichtlich oder nicht, das Ergebnis ist eine Vision der gleichen Geschlechts- / Geschlecht -Orientierungen, die Individuen auf ihre externen Ausdrücke reduzieren und die subjektive Erfahrung der sexuellen Identität ignorieren.
Evan Waterman (IL / HIM), 4. Jahr Bah Psychologie, Queen’s University
Referenzen
Blashill, AJ & Powlishta, KK (2012). Auswirkungen von Verstößen gegen das geschlechtsbezogene Feld und die sexuelle Orientierung auf die Wahrnehmung männlicher und weiblicher Ziele: eine analoge Studie. Sexuelles Verhaltensarchiv, 411293-1302.
Bullogh, VL (2010). Alfred Kinsey und The Kinsey Report: Historische Übersicht und nachhaltige Beiträge. Das Journal of Sex Research, 35(2), 127-131.
Burke, SE & Lafrance, M. (2016). Säkulare Vorstellungen von Geschlechtsminderheitengruppen. Sexualverhaltensarchive, 45635-650.
Daniele, M., Fasoli, F., Antonio, R., Sulpizio, S. & Maass, A. (2020). Schwule Stimme: Stabiler Marker für sexuelle Orientierung oder flexibles Kommunikationsgerät? Sexualverhaltensarchive, 49(7), 2585-2600.
Haider-Markel, DP & Joslyn, MR (2008). Glauben an die Ursprünge von Homosexualität und Unterstützung für homosexuelle Rechte: einen empirischen Test der Attributionstheorie. Vierteljährliche öffentliche Meinung, 72(2), 291-310.
Levay, S. (1991). Ein Unterschied in der hypothalamischen Struktur zwischen heterosexuellen und homosexuellen Männern. Wissenschaft, 253(5023), 1034-1037.
Lick, DJ & Johnson, KL (2014). Die Wahrnehmungsgrundlagen von Antigay -Vorurteilen: Negative Bewertungen von sexuellen Frauen auf Minderheiten treten auf der Grundlage der Gesichtsmerkmale geschlechtsspezifischer Gesichtsmerkmale auf. Bulletin Persönlichkeit und Sozialpsychologie, 40(9). https://doi.org/10.1177/0146167214538888888888888888888888888888888888888888888888888888888
Miller, AE (2018). Gaydar -Suche: Blinder Punkt im Studium der Wahrnehmung der sexuellen Orientierung. Psychologie und Sexualität, 9(3), 188-203.
Rieger, G., Linsenmeier, JA, Gygax, L. & Bailey, JM (2008). Sexuelle Orientierung und Nichtkonformität des Geschlechts in die Kindheit: Nachweis von Videos zu Hause. Entwicklungspsychologie, 44(1), 46-58.
Regel, nein (2017). Wahrnehmung der sexuellen Orientierung aus Mindestsignalen. Sexualverhaltensarchive, 46129-139.
Sure, A., Tognetti, A., Durand, V., Raymond, M. & Barkat-Defradas, M. (2020). Akustische Merkmale der Sprache: Ein Vergleich schwuler Männer, heterosexuellen Männer und heterosexuellen Frauen. Sexualverhaltensarchive, 49(7), 2575-2583.
Vasilovsky, bei (2018). Ästhetik als Genetik: Die erkenntnistheoretische Gewalt der Forschung von Gaydar. Theorie und Psychologie, 28(3).
Wang, Y. & Kosinski, M. (2018). Tiefe neuronale Netze sind präziser als Menschen, um sexuelle Orientierung aus Gesichtsbildern zu erkennen. Journal of Persönlichkeit und Sozialpsychologie, 114(2), 246-257.
